'Vos droits civils n'ont pas d'importance chez Brown', déclare un avocat du titre IX représentant un étudiant dans une affaire de viol d'un joueur de football

Quel Film Voir?
 

Un avocat représentant l'étudiante qui affirme avoir été violée par trois joueurs de football Brown a accusé l'université d'avoir violé ses droits civils.

Un tribunal fédéral jeté son cas cette semaine, jugeant que parce que l'étudiante n'était pas inscrite à Brown mais à Providence College, elle ne peut pas intenter une action en justice contre l'école Ivy League.

Jane Doe dit qu'après avoir été droguée et violée après une soirée, elle a été forcée de se retirer de ses études à Providence parce qu'elle craignait pour sa propre sécurité.

Maintenant, dans une interview avec City Mill, Wendy Murphy, avocate spécialisée dans le titre IX et professeur à la New England School of Law, a condamné Brown pour sa décision « scandaleuse ».

Il n'y a aucune implication que les joueurs de football présentés dans la photo de couverture sont liés à cet article.



Jouer

Qu'est-ce que cela signifie que Brown a rejeté le cas de Jane Doe parce qu'elle n'y était pas étudiante ?

Il s'agit d'une valeur aberrante et d'une décision inhabituelle. Nous faisons appel parce que les lois sur les droits civiques, qui incluent le titre IX, sont conçues pour protéger la classe, pas seulement l'individu. La décision, qui était la position de Brown, est essentiellement que si vous n'êtes pas un étudiant de l'université d'élite – l'une des leurs – vos droits civils n'ont pas d'importance, et c'est vraiment inquiétant.

Par exemple, imaginez un groupe de joueurs de football noirs d'une autre école qui viennent à Brown pour jouer et il y a un rassemblement de suprémacistes blancs et ils commencent à jeter des pierres sur les étudiants noirs et à les insulter et à agresser sexuellement les pom-pom girls noires. Si c'est arrivé par les étudiants de Brown sur le campus de Brown à ces étudiants noirs en visite, la position de Brown est qu'ils n'ont rien à faire. Ils peuvent simplement le regarder et ne rien faire, et c'est la position qui a été approuvée par le tribunal.

Nous avons fait valoir ce point devant le tribunal et avons souligné que ce qui s'était passé était indéniablement sous le contrôle et l'autorité de Brown. Trois joueurs de football Brown, inscrits à l'Université Brown, ont brutalisé physiquement et sexuellement une femme sur le campus de Brown dans un dortoir Brown sur la propriété de Brown.

Brown ne peut pas nier que la victime appartenait à la classe protégée, que c'était leur propriété, qu'ils étaient leurs élèves. Brown ne peut pas non plus nier qu'il a déjà subi des préjudices similaires aux femmes sur le campus de Brown. C'est pourquoi ils font actuellement l'objet d'une enquête fédérale dans mon cas et dans un autre cas pour violation des droits du titre IX de toutes les femmes. Cette décision dit essentiellement que Brown n'avait rien à faire avant ou après que ma cliente ait été brutalisée et attaquée parce qu'elle n'était pas l'une des leurs, l'une de leur communauté d'élite. Elle n'est pas assez bonne pour que Brown ait à se soucier de se conformer aux lois sur les droits civils.

Université brune

Université brune

Qu'est-ce que cela signifie que Brown a pris cette position?

Pour que Brown adopte cette position - qu'ils n'ont aucune responsabilité en vertu des lois sur les droits civiques envers les étudiants des classes marginalisées, que ce soit la race, l'origine nationale, la religion, l'homosexualité ou le sexe - Brown n'a pas à respecter les droits civiques d'aucune de ces classes de personnes à moins qu'elles ne soient inscrites à Brown. Et quel message cela envoie-t-il ? Parlez d'exclusion.

Cela revient à dire aux délinquants qui cherchent à commettre ces infractions en toute impunité, c'est une recette pour eux qu'ils devraient aller dans les universités et les écoles voisines, amener des jeunes femmes et des filles sur leur campus, les brutaliser, les violer et battre les l'enfer d'eux. Assurez-vous qu'ils ne sont pas inscrits à Brown et que vous pouvez marcher gratuitement.

La décision semble sombre pour les étudiants qui cherchent à être protégés à Brown.

Le message est que les étudiants de Brown ne peuvent avoir des ennuis que s'ils attaquent leurs propres étudiants. Je ne pense pas que cela va être respecté, parce que ce n'est pas ce que disent les droits civils.

L'éducation est une expérience qui va au-delà du simple fait d'être assis dans une salle de classe et d'avoir la capacité d'apprendre dans un environnement diversifié. Il s'agit d'être en sécurité et d'être traité sur un pied d'égalité. Vous ne pouvez pas protéger et promouvoir ces valeurs si votre politique autorise la violence envers les deux types d'individus protégés tant qu'ils ne sont pas inscrits à Brown. C'est ça qui est scandaleux. Dans un sens, le juge a dit qu'il était acceptable de discriminer les Noirs, les Juifs, les Musulmans. Il est acceptable de discriminer même violemment, sous la forme de brutalités physiques et sexuelles.

Si les étudiants de Brown commencent à brutaliser et à violer des personnes marginalisées, et que les gens qu'ils font sont tous des étudiants non-Brown, même s'ils sont sur le campus de Brown, devant n'importe qui, les responsables de Brown n'ont pas à arrêter la violence. Ils n'ont rien à faire du tout, tant que les personnes attaquées ne sont pas inscrites à l'université Brown

Comment laisser cette violence se produire en toute impunité favorise-t-il ou respecte-t-il le mandat selon lequel il n'y a pas de discrimination sur le campus de Brown ? Il promeut l'idée inverse – que la discrimination est parfaitement acceptable. C'est ce qui est scandaleux dans cette décision. Cela sape tout ce que les lois sur les droits civiques étaient censées faire.

Comment Brown n'a-t-il pas réussi à mener à bien une enquête disciplinaire sur le cas de Jane Doe, comme vous l'avez dit ?

Ils n'ont rien fait. Ils s'en sont remis à la police. La police a découvert certains SMS où l'un des gars impliqués en implique littéralement un autre en disant : X entre et commence à la violer. Mon client était drogué – nous avons fait des tests de dépistage de drogue après coup. Les responsables de Brown n'ont rien fait pour les dissuader.

Dans quelle mesure l'équipe de football de Brown peut-elle être comparée à celle de Baylor ?

Je ne sais pas si je peux vous répondre. Je peux vous dire que nous avons découvert qu'il y avait une organisation assez importante parmi les membres de l'équipe dont la police nous a parlé. Environ deux semaines avant que cela ne se produise, Jameis Winston de l'État de Floride a été accusé d'avoir violé une étudiante. Il y avait des reportages sur ce qu'il avait fait et cela indiquait que lui et des copains seraient allés dans un bar, auraient ciblé une femme, mis quelque chose dans son verre, fait attendre un taxi devant, l'avoir emmenée, emmenée dans sa chambre et l'a violée en groupe. C'est exactement ce qui est arrivé à mon client. Ils l'ont rencontrée dans un pub où les étudiants de Brown et de Providence College sont allés. Elle a bu un verre mais n'était pas ivre - elle était droguée. Ils avaient un taxi qui attendait devant. Le taxi les a conduits avec elle dans la voiture jusqu'à un dortoir de l'université Brown où ils l'ont violée, l'une après l'autre, pendant des heures. À un moment donné, elle vomissait. C'était horrible.

L'équipe a partagé ses stratégies et ses plans - c'est ce que la police nous a dit. Certaines d'entre elles n'ont pas encore été détaillées. Mais l'un des détectives me l'a dit à l'époque et n'en a partagé qu'une partie.

En réponse à la décision du tribunal plus tôt cette semaine, un porte-parole de Brown a déclaré: ' Brown prend au sérieux chaque allégation d'inconduite sexuelle et cette affaire ne fait pas exception. Nous restons pleinement confiants dans les décisions prises par Brown concernant les allégations de Jane Doe.'