Une cacophonie de cloches et de sifflets de manifestants a accompagné Andrew Wheeler, l'administrateur de l'EPA, alors qu'il s'adressait à l'Union de Cambridge. Dans le contexte de la récente couverture médiatique des activistes du changement climatique Extinction Rebellion et Greta Thunberg, l'Union a admirablement organisé une discussion avec un homme que beaucoup considèrent comme destructeur. Ceci est le résultat de ses antécédents professionnels, qui incluent huit années de travail en tant que lobbyiste pour le cabinet d'avocats Faegre Baker Daniels, où il a représenté, entre autres, Robert E Murray, un magnat du charbon de premier plan et négationniste du changement climatique.
Compte tenu des politiques antérieures de l'administration qui l'emploie, l'animosité dirigée contre M. Wheeler est peut-être compréhensible. Cependant, nous devons d'abord considérer les points positifs de sa nomination, l'un d'entre eux étant sa volonté, selon ses propres mots, de « rencontrer à peu près n'importe qui » pour discuter du changement climatique. Il a fait preuve d'un sang-froid et d'un sang-froid relatifs lorsqu'il s'est adressé à la chambre et a répondu aux questions, ce qui doit être félicité étant donné qu'il aurait su que les manifestants et les militants n'allaient jamais rendre sa visite tranquille. Même s'il est un ancien lobbyiste du charbon, je comprends son point de vue selon lequel cette expérience pourrait l'aider positivement dans son nouveau rôle, tant que sa politique ne trahit pas un récit différent.
L'aspect probablement le plus positif de sa nomination est qu'il n'est pas son prédécesseur. Scott Pruitt a été le quatorzième administrateur de l'EPA, mais a démissionné après que diverses enquêtes aient été menées sur les controverses entourant ses affaires. Il s'agissait de logements inférieurs au prix du marché fournis par un lobbyiste du secteur de l'énergie, de récompenses douteuses pour le personnel et d'énormes factures de transport aérien.
Cependant, ce sont ses politiques et sa rhétorique qui ont conduit certains à prétendre qu'il était le 'membre le plus dangereux du cabinet de Trump'. Pruitt était apparemment prêt à accepter n'importe quelle conclusion concernant le changement climatique, tant qu'il ne s'agissait pas d'admettre qu'il s'agissait d'un problème ou d'une origine humaine. Il a explicitement déclaré que les émissions de CO2 n'étaient pas l'un des principaux contributeurs au réchauffement climatique, ce qui implique donc qu'il ne s'agit pas d'un problème causé par l'homme.
Mr Wheeler est une amélioration indéniable. Il a été clairement indiqué à l'Union qu'il pense que les humains et le CO2 contribuent au changement climatique et que les États-Unis doivent contribuer aux efforts visant à inverser la tendance. La question de savoir si ses politiques sont conformes à cette rhétorique est discutée ci-dessous, mais dans tous les cas, un tel aveu est important étant donné que pour de nombreux Américains, la parole de l'administration Trump est un fait. À une époque où la science et la connaissance sont facilement remises en question, avoir à nouveau un haut responsable à la Maison Blanche confirmant l'existence du réchauffement climatique d'origine humaine est réconfortant.
Un autre aspect bienvenu de la visite de M. Wheeler était son engagement clair et celui de l'EPA à s'attaquer, selon ses propres termes, aux « plus grandes inégalités dans le monde aujourd'hui », qui se situent entre ceux qui ont de l'eau potable et de l'électricité et ceux qui n'en ont pas. C'est une cause admirable compte tenu de l'immédiateté du dilemme mondial. Les océans sont jonchés d'un volume calamiteux de déchets, des centaines d'enfants meurent chaque jour à cause de problèmes évitables liés à l'assainissement de l'eau et près d'un milliard de personnes n'ont toujours pas accès à l'électricité. Ce sont tous des problèmes cités par M. Wheeler, et même s'il ne sait pas encore comment nous allons les résoudre, il a attiré l'attention sur eux et, espérons-le, pourra avoir un impact significatif dans son nouveau rôle.
Malheureusement, une grande partie de ce bon contenu a été corrompue par le mauvais. M. Wheeler a refusé de décrire le changement climatique comme une 'urgence' et a insisté sur le fait que l'eau, l'air pur et l'électricité sont des questions plus urgentes. La réflexion sur la question était le thème principal de sa visite, sapant toute idée que ses dilemmes environnementaux préférés n'étaient guère plus que des commodités bipartites.
Sa principale preuve que les États-Unis sont toujours déterminés à inverser le changement climatique était la colportation incessante d'un fait particulier - la réduction de leurs émissions de CO2 au cours de la dernière décennie. C'est vrai, mais la pertinence de la statistique pour la discussion sur les efforts de l'administration Trump est facilement rejetée.
Depuis 2015, l'ampleur de la réduction a diminué et, selon une nouvelle étude, les émissions de CO2 des États-Unis ont en fait augmenté de 3,4 % l'année dernière. Il s'agit de la deuxième augmentation annuelle la plus importante depuis 1996 et la première depuis 2010, lorsque l'économie s'est remise de la récession mondiale. Ces données vont à l'encontre de la déclaration cohérente de Wheeler selon laquelle la réglementation fédérale n'est pas nécessaire pour entraîner des réductions de CO2. Étonnamment, personne n'a soulevé ce point lorsque M. Wheeler a répondu aux questions du public, et il aurait été intéressant d'entendre sa réponse.
Certes, un hiver exceptionnellement froid et une économie américaine en croissance peuvent avoir contribué à cette croissance des émissions de CO2. Cependant, il est difficile de ne pas établir de lien de causalité entre cette tendance alarmante et la déréglementation de l'administration Trump, qui a inclus l'assouplissement des restrictions d'émissions de CO2 sur les nouvelles centrales électriques au charbon et la limitation des normes d'économie de carburant. Au cœur de ce dernier point est que le secteur des transports était une fois de plus la plus grande source d'émissions de CO2. L'affirmation de M. Wheeler selon laquelle les États-Unis s'efforcent d'inverser le changement climatique doit être remise en question si la seule preuve qu'il a offerte à l'Union est manifestement fausse.
Cela nous amène au laid. Bien que la pointe des pieds de M. Wheeler sur les principaux problèmes environnementaux soit inquiétante, il n'est pas plus dangereux que Pruitt, comme certains le suggèrent. Cependant, un commentaire qu'il a fait concernant l'appel téléphonique au cours duquel le président Trump lui a offert son rôle actuel m'est resté à l'esprit.
'La seule chose qu'il m'a dite était de continuer à nettoyer l'air, de continuer à nettoyer l'eau et de continuer à déréglementer et à créer plus d'emplois.'
Cela suggérerait que le leader des États-Unis est une menace certaine pour la lutte contre le changement climatique. De cette déclaration, nous pouvons conclure qu'il privilégie au moins l'eau et l'air propres, la déréglementation et la création d'emplois sur le changement climatique, sinon plus. C'est une personne qui a déjà perpétué l'idée que le changement climatique est un canular créé par les Chinois.
À l'Union, M. Wheeler a déclaré que le président Trump ' apporte quelque chose à la présidence que les autres n'apportent pas ' et que c'est ' un honneur d'être honoré de le soutenir '. Un membre de l'assistance a accusé M. Wheeler d'écocide et de népocide et lui a demandé comment il avait dormi . Il m'a répondu : je dors sur le côté gauche et je me réveille généralement sur le dos.
Avant cela, je me demandais comment M. Wheeler concilie ses promesses et ses idéaux avec le fait de servir sous un homme qui peut être une menace pour l'humanité. Sa réponse à une telle accusation m'a permis de présumer qu'il s'en moque.
Tous les crédits photo : L'Union de Cambridge
