J'ai écrit un article sur la liberté d'expression et ça s'est mal terminé

Quel Film Voir?
 

Il y a une semaine, j'ai publié un article sur City Mill Birmingham, dans lequel j'expliquais pourquoi l'interdiction de certains orateurs dans les syndicats étudiants est erronée. Vous l'avez peut-être lu ; sinon il y a un lien ici : no-platforming-is-stupid-trend

Dans l'article, j'ai spécifiquement fait référence à la décision de l'Université de Manchester d'interdire la transphobe Julie Bindel (de prendre la parole lors d'une conférence qui était, ironiquement, sur le thème de la liberté d'expression). J'ai également parlé de la tentative du NUS de ne pas lui donner de plate-forme (c'est-à-dire de ne pas lui donner de plate-forme pour parler) du fondateur du site Web antifasciste Hope Not Hate, Nick Lowles, en raison d'une implication selon laquelle il était islamophobe.

J'étais content du résultat, alors je l'ai partagé sur Facebook. Sans surprise, il a suscité beaucoup d'objections et de controverses.

Nous sommes devenus une génération d'étudiants qui refusent de reconnaître les opinions avec lesquelles nous sommes en désaccord

Nous sommes devenus une génération d'étudiants qui refusent de reconnaître les opinions avec lesquelles nous sommes en désaccord

Cela ne me dérangeait pas du tout. Je serais un hypocrite si je m'énervais contre les gens qui s'opposent à mes opinions. J'appelais à plus de débat et je m'exprimais contre la censure de l'opinion. Cependant, beaucoup des arguments avancés par ceux qui s'opposent à mon article ont mal compris ce que j'essayais de dire.

Et c'est bien de ne pas avoir de plate-forme sur une base individuelle - de ne pas le faire au niveau institutionnel

Et c'est bien de ne pas avoir de plate-forme sur une base individuelle, mais pas au niveau institutionnel

Il est parfaitement raisonnable pour vous de ne pas assister à un événement où une certaine personne prend la parole, comme une forme de protestation contre cette personne et ses opinions. Il s'agit d'exercer votre droit démocratique à l'absence de plate-forme sur une base individuelle.

Mais ce n'est pas ce que l'Union des étudiants de l'Université de Manchester a fait lorsqu'elle a interdit la participation de Bindel à l'événement. Au lieu de cela, ils ont agi sur les opinions et les sentiments de ceux d'un seul côté du débat. Cela a complètement miné quiconque partageait les mêmes opinions que Bindel, ou quiconque voulait simplement entendre ce qu'elle avait à dire.

Il est injuste de refuser à quelqu'un le droit de parler dans votre université simplement parce que vous n'êtes pas d'accord avec son opinion. Il y a une différence entre être offensé par quelque chose et être opprimé. Je comprends que certains étudiants transgenres auront été à juste titre offensés par les choses que Bindel a dites à leur sujet - je n'essaie pas de saper leur expérience avec cela (une autre accusation m'a été reprochée).

Vous avez le droit de ne pas assister à l'événement vous-même, mais vous ne pouvez pas empêcher les autres de le faire. Vous ne pouvez pas avoir un contrôle de type dictateur sur l'autonomie de pensée des gens - ce n'est pas conforme à ce qu'est une société démocratique.

Où? Lorsque? Comment?

Où? Lorsque? Comment?

Si les gens ne sont pas d'accord avec Bindel, je ne dirais tout simplement pas que l'absence de plate-forme est le meilleur moyen de protester contre ses opinions.

Au lieu de cela, vous devriez vous rendre à l'événement auquel elle s'adresse et lui demander de rendre compte de ce qu'elle croit. Cela vous permettrait de faire valoir votre propre point de vue et de dire pourquoi vous n'êtes pas d'accord avec elle. Cela exposerait à un public plus large pourquoi ses opinions sont préjudiciables.

Si nous ne sommes pas prêts à le faire, cela permet à Bindel de prétendre qu'elle a été réduite au silence, ce qui signifie que davantage de personnes pourraient devenir sympathiques à elle et à ses croyances. En réalité, cela ne se serait probablement pas produit s'ils avaient été fermés dans un débat intelligent en premier lieu.

Une autre idée fausse qui a été faite (sans surprise, j'ajouterai) est que je suis en faveur de la transphobie et de l'homophobie. Bien sûr que non, je veux les défier jusqu'au bout du monde.

Mais c'est le point; je veux DÉFI eux. Je suis prêt à assister à des débats où s'expriment des personnes transphobes et homophobes et à les tenir pour responsables de ces croyances. Si je n'étais pas prêt à le faire, je ne serais pas un bon élève avec un esprit critique.

Liberté d'expression = juste une excuse pour le fanatisme. MMM d'accord...

Liberté d'expression = juste une excuse pour le fanatisme. MMM d'accord…

Nous ne pouvons pas simplement supposer que notre côté du débat est fondamentalement juste. Il y a un argument selon lequel il n'y a pas de norme universelle de ce qui est bien et mal. Par conséquent, nous devons être prêts à défendre les raisons pour lesquelles nous pensons que notre point de vue est si juste. Quel meilleur endroit pour le faire, je vous mets au défi, que l'arène académique de l'université ?

C'est le prochain numéro que mon article a suscité. Nous ne pouvons pas toujours dire de manière concluante ce que signifie être transphobe, homophobe ou raciste, car ces termes dépendent du contexte. Il y a tout un mouvement féministe qui est trans-exclusionniste. Est-ce dû à de la haine pure ? Ou est-ce simplement que ces femmes ont un point de vue différent sur le débat féministe ?

Nous ne pouvons pas simplement couper leur point de vue et prétendre qu'il est intrinsèquement et moralement répréhensible. Nous devons être prêts à apprendre de nos adversaires par le débat, comme nous attendons d'eux qu'ils apprennent de nous. C'est ce qui se passe si nous voulons traiter l'opinion de tous sur un pied d'égalité dans une démocratie.

Ce

Donc vous dites qu'une chose n'est pas une opinion, en la contredisant avec votre propre opinion ? Hmm…

Comme je l'ai déjà dit, marquer les gens avec ces termes peut être horriblement trompeur. Était-il juste de prétendre que Nick Lowles de Hope Not Hate était islamophobe, parce qu'il condamnait l'extrémisme islamique ?

Le débat s'est transformé en personnes lançant des attaques puériles contre quiconque tentait d'invoquer ce genre d'arguments. Ils présumaient que leur côté du débat était juste et que quiconque s'y opposait n'était rien d'autre qu'un fanatique à l'esprit fermé. Des problèmes complexes comme ceux-ci ne sont pas en noir et blanc.

Mais vous prétendez être du côté qui est contre le harcèlement ?

Mais vous prétendez être du côté qui est contre le harcèlement ?

Représentant trans amical, qui dit que les gens ont le malheur de connaître une personne

Représentant trans amical, qui dit que les gens ont le malheur de connaître une personne

L'ironie est que je ne prenais aucun parti sur des questions telles que la transphobie. J'ai simplement avancé l'argument selon lequel nous devons être prêts à évaluer de manière critique les deux parties. Dans un monde de 6 milliards d'habitants, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que tout le monde croie comme nous. Si les gens ne veulent pas me faire remarquer ce fait, ils sont plus que bienvenus. Ils sont plus que bienvenus pour être contrariés, car j'ai une divergence d'opinion sur le sujet.

OK au revoir

OK au revoir

Cependant, cela ne fera que prouver mon point de vue sur le triste état de la politique étudiante. C'est une arène de gens qui présument qu'ils ne peuvent jamais se tromper, et que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux doivent être une sorte de monstre inconsidéré, et pour être honnête, ce n'est tout simplement pas la démocratie.