Ne commercialisez pas l'université, s'il vous plaît.

Quel Film Voir?
 

Le dernier livre vert sur la mobilité sociale, publié en novembre 2015, prétend placer « les étudiants en son cœur ». Il prévoit de donner aux étudiants un choix plus équitable par rapport à l'enseignement universitaire. Mais en réalité, cela restreint nos choix, en les basant sur un système de tarification des frais de scolarité.

Lorsque le gouvernement a publié le nouveau Livre vert sur la mobilité sociale, j'avais bon espoir. Il commence sous un jour positif, avec des promesses d'élever les « normes d'enseignement », « l'employabilité des diplômés » et peut-être plus important encore « la valeur pour les étudiants ». Tout cela sonne bien. Presque trop grand.

Le rapport visait à placer « les étudiants en son cœur ». Ce n'est pas le cas.

Dommage que le coeur ressemble à ça...

Dommage que le coeur ressemble à ça...

La mention continue de « productivité » a suffi à jeter le doute sur les intentions réelles du gouvernement. Cameron se soucie-t-il de l'éducation des étudiants du pays, ou sont-ils plus préoccupés par la valeur économique de l'enseignement supérieur ?

Les compétences de vie et les avantages d'être remis en question sur le plan scolaire n'apparaissent pas dans le rapport. Rien n'est mentionné sur les avantages d'apprendre à travailler de manière autonome, à gérer son temps et à faire face à une pression académique intense. Apprendre à brouiller les œufs et à payer les factures n'augmentera pas nécessairement la productivité du pays, mais ce sont des compétences de vie dont nous avons tous besoin. Le rapport ne parvient pas à vraiment comprendre ou reconnaître l'importance de l'enseignement supérieur du point de vue des « étudiants ». L'apprentissage est une activité personnalisée et individuelle qui reste impossible à chiffrer.

iiiiiiiiiiii

Apprendre les fondamentaux

Pire, le rapport se contredit. Il insiste sur l'importance de la mobilité sociale, mais ses stratégies de ciblage de la mobilité sociale sont obsolètes. Des allusions à l'augmentation des frais de scolarité en fonction de la matière et de l'université sont quelque chose qui nuira aux progrès actuels en termes de mobilité sociale. TES, un système d'évaluation et de notation des universités en fonction de leur enseignement, de leurs ressources et de leurs recherches, déterminera la valeur des futurs frais de scolarité. Bref, les conservateurs créent une « économie de marché » pour l'enseignement supérieur.

J'entends parler de médecins disséquant des humains, de vétérinaires expérimentant sur des animaux et d'ingénieurs chimistes étudiant les réactions. En tant qu'historien, je bibliothèque toute la journée pour lire. Sur cette base, il peut sembler injuste que certains étudiants reçoivent « plus » pour leurs frais annuels de 9 000 £. Pourtant, en fin de compte, le processus d'apprentissage reste le même. Ce n'est pas parce que certains cours nécessitent plus de ressources qu'ils devraient coûter plus cher. De toute évidence, si les frais varient d'un cours à l'autre, les étudiants commenceront à en tenir compte lorsqu'ils choisiront ce qu'ils souhaitent étudier à l'université. Qu'en est-il alors, pour l'étudiant défavorisé, aspirant à devenir médecin mais choisissant les classiques en fonction des frais de scolarité moins élevés ? La mobilité sociale n'entre pas en ligne de compte ici.

Le rapport est paradoxal, allant à l'encontre de ses propres objectifs. Il s'engage en faveur de la mobilité sociale, tout en se rapprochant d'un système de frais de scolarité à plusieurs niveaux, détournant les moins riches des cours les plus chers.

L'éducation n'est pas quelque chose à laquelle nous devrions attacher une valeur monétaire. L'argent ne devrait pas être un obstacle pour atteindre vos ambitions de premier cycle. Le mérite, le travail acharné et la passion pour votre sujet devraient déterminer votre université et votre cours, plutôt que le revenu de votre ménage.